GSMA Mobile Money组出了个一个报告，通过对肯尼亚代理的调研（肯尼亚有代理30万，本次GSMA调研了79个代理和2个超级代理），列举出在新的发展阶段下，传统的Mobile Money代理面临的挑战，并试图探讨其可持续发展性。
结论大意如下：
1） 代理网络一直是Mobile Money的基础，2020年每天处理交易流水超过700 million USD。在使能unbanked和underbanked人口接受金融服务上，代理扮演了必不可少的角色，实现了远远比传统银行网络更为强壮的地理渗透。
2）然而，有几个因素制约了代理和代理网络的发展，尤其在撒哈拉以南非洲
-
随着代理数量的不断发展，发现活跃代理数量的增长速度超过CICO（Cash In，Cash Out）交易额的增长，这意味着本来靠收取手续费赚钱的代理们的平均收益在下降；
-
几个市场上运营商主动或被动降低取款手续费率的举措也造成了代理们收入的降低；
-
整个金融领域的发展，尤其是在一些金融成熟的区域，通过银行向Mobile Money的转账增多开始影响CICO的交易量和金额，尤其在城市里金融业相对发达的区域更为流行；
-
在很多中低收区域，尤其是偏远农村地区，代理数量依然不足；
-
大多数受访代理有多个收入来源，不完全依赖代理手续费生存，但代理手续费依然是他们收入的大头。55%的代理声称他们的主要收入来源自其他业务，而不是Mobile Money代理业务。
-
大部分代理，83%的城市代理和68%的农村代理依然满意其代理相关的收入。87%的代理愿意在下一年继续做Mobile Money代理。
-
当被问及手续费收入是否有提升的话题，45%的农村代理和41%的城市代理表示有增长，25%的表示有波动。另外59%的代理表示手续费率的降低会影响自己的收入。
-
59%的代理表示代理间的竞争也是一个主要担忧，12%的代理表示竞争非常严重。62%的农村代理更倾向于把竞争作为一个主要担忧。
-
有趣的是，大量代理也把银行转Mobile Money作为一个潜在的威胁。
-
近半数代理表示运营其店铺的成本在上升，这尤其在农村区域，24%的农村代理表示非常有挑战，30%表示很挑战。
-
农村代理很多时候不得不依赖灵活的流水平衡的手段来确保现金流正常，比如19%采用代理间借贷，19%采用小贷App借贷。大多数城市代理采用正规金融渠道来确保其现金流，比如68%通过金融机构，60%通过超级代理，而农村代理却只39%能享受到正规金融渠道，42%采用超级代理的支持。并且城市代理平均每次补充现金流的时间是26分钟，而农村则需要42分钟。
-
78%的代理承认在服务用户时会面临一定风险，风险包括欺诈，盗窃以及身份识别的风险。
欢迎关注微博同号 “纲哥杂谈”
张泰伦｜好望观察创始人